De algunas partes del texto se llegan a conclusiones tan simplistas como la siguiente: "ciencia y fe no son incompatible, puesto que hubo varios científicos que creían en Dios". Este modo de pensar por lo menos a mi me parece alarmante y es que a mi lo que más me fastidia de las religiones y de los dogmas en general, es que olvidan que todos los humanos somos igual de humanos e igual de carne y hueso que el resto, por mucho que sean "San".
Y lo que sucede en los dogmas es que a las palabras que otros hombres dijeron se les dé el valor de verdad absoluta e inmutable, no se plantean su veracidad. Yo por ejemplo, estoy pensando por mi mismo y por que lo hago soy capaz de razonar y escribir estas líneas. Los dogmáticos no hacen eso sólo repiten una y otra vez lo que otros hombres dijeron sin plantearse si es cierto o no lo es.
Pero como está mal hablar de todo esto sin dar ejemplos claros, voy a poner uno. Se dice en una parte del escrito apologético:" Cuando el hombre arranca a Dios de su vida se vuelve contra sus hermanos los hombres. Es lo que expreso HOBBES con frase cruda: el hombre es lobo para el hombre.
No solamente la conclusión a la que se llega a través de la afirmación de Hobbes no es cierta, si no que es justamente todo lo contrario. Los dogmas de fe convierten al hombre en lobo para el hombre. Fácilmente siendo creyente se ve al que no cree o al que cree en algo distinto como un extraño, un rival o un enemigo.
Además la solidaridad humana prescindiendo del mandamiento de Jesús no solamente no es frágil, si no que mejora, y así es como lo demuestra este reciente estudio que apunta tajantemente que los países donde más asesinatos, crímenes y delitos en general se comenten, son también los países con índices más altos de religiosidad. Las estadísticas son siempre una estupidez, pero nos ayudan a hacernos una idea.
¡Que dé comienzo la búsqueda!
6 comentarios:
Esta frase leída en el artículo sobre la apologética es genial: "Lógicamente, creer que el cristianismo es la religión verdadera no implica imponerla a los demás, ni menospreciar la fe de otros"
sólo falta añadir "a pesar de que crean en chorradas"
Cof cof cof... ahí va.
Yo creo que demasiado a menudo se confunden dos términos que a mi parecer no son sinónimos: fe y religión.
Aborrezco la religión porque generalmente conlleva que otros que al fin y al cabo son igual que yo, juzguen mi comportamiento moral.
¿Quién establece lo que es moralmente correcto? ¿La fe? NO. La religión. Y generalmente quienes predican con la religión son quienes infringen sus mandatos, lo cual, a mi parecer, les arrebataría el supuesto poder moral que tienen.
La fe, por contra, es algo perteneciente al fuero interno y que nada tiene que ver con juzgar moralmente a los otros. Esta fe puede estar basada en un dios, en una creencia de la naturaleza y el universo como un todo entrelazado que camina hacia una finalidad común (finalidad que los hombres debemos buscar e intentar comprender), puede estar basada en el hombre en sí, en el aprendizaje, en el cuestionar permanentemente la veracidad de lo que nos rodea... en realidad puede estar basada en lo que a uno le parezca!!
¿Y todo esto a qué venía????
Joder, ya ni me acuerdo...
vespinoza también apuntan esto otro "el buen ateo participa de Dios precisamente en la medida en que es bueno. Si alguien no cree en Dios, pero participa en alguna medida del amor y la bondad, vive en Dios sin saberlo".
Porque estos no dejan en paz ni a los ateos, tal y como dice Philip Pullman autor de La brújula dorada: "Yo mismo, como he dicho muchas veces, por mi origen soy cristiano hasta la médula . El cristianismo me ha convertido en lo que soy, para bien o para mal. Sólo que no creo en Dios".
Algún dia yo también os hablaré de mis inicios cristianos y de porque soy ahora tan crudo y bondadoso al mismo tiempo.
akroon que alegría verte siempre por aquí con ese entusiasmo. Esta vez no puedo ponerte ni un sólo pero (no se si alguna vez lo he hecho) Efectivamente la fe puede tener una multitud de variantes. Siempre que aqui aparezca como algo negativo me estaré refiriendo a esa fe ciega unida a un dogma y a la inmutanilidad de la verdad que otros hombres establecieron. Yo por eso quiero que todos tengamos fe en nosotros mismos y en lo que nos haga más felices, pero sin dejar nunca de lado el incesante esfuerzo por ser honestos y autenticos con nosotros y con el mundo que nos rodea. Luchemos porque ese tipo de fe sea más importante que cualquier otra fe en el mundo.
El problema de los dogmas es que estos hacen creer a los que los siguen dueños de la única verdad, lo que los convierte en intolerantes. A partir de ahí llega la intención de someter y evangelizar. Pero a veces el problema ni siquiera está en la fé o el ateísmo, sino en algo mucho más profundo, en el corazón de cada cual que puede buscarse excusas para ser malvado o ser honrado. En nuestras creencias focalizamos lo que realmente somos.
bito, seas bienvenido amigo, aunque no por ello te voy a dar la razón gratuitamente, razón que de hecho tienes.
Tus palabras arrojan sin duda un importantísimo halo de luz sobre estr tema, ya que efectivamente se puede dogmático de muchas y diversas maneras.
Un ateo también puede serlo, de hecho podría nombrar a varios de ellos o recordar la nefasta dictadura del comunismo y dictadura del ateísmo en la antigua URS.
En mi blog, sin embargo me remito a expresar hechos palpables y vivencias propias, trato de ayudar, no de imponer mi opinión a nadie. Esa es mi intención primera. Pero no ayudar de forma altruista, ya que yo soy el primero que disfruto hablando y debatiendo sobre todo esto.
Pronto me gustaría escribir algo sobre la honradez en el contexto ideológico y religioso.
Por cierto hermano, tienes una nueva perlica en tu blog. Salu2 de 1berto
Fe de etarras: a URSS le faltaba una ESE. Aunque no se exactamente cual se me olvidó, si fue la de Socialissstas o fue la de Soviéticas. Perdonen las disculpas.
Publicar un comentario